«Сумерки. Рассвет. Фильм 1» — мнение

Как ни странно, во всем бренде «Сумерки» меня больше всего раздражает критика. Сама я далеко не в восторге от творчества Стефани Майерс и нанятых ею режиссеров, но все фильмы посмотрела с большим удовольствием, некоторые даже по паре раз. Никаких визгов при этом я не издаю, Эдвард как личность меня абсолютно не привлекает, но оба этих факта совершенно не мешают мне нормально и по-человечески относиться к «Сумеркам».
В отличие от Гарри Поттера или, скажем, вампиров Энн Райс, у Стефани попроще язык, поменьше смысла и побольше распластанных на метр бумаги или кинопленки сопель, но эти фильмы абсолютно однозначно и бесповоротно лучше подавляющего большинства всех отечественных фильмов, которые я видела на экране телевизора за последние лет десять. Поэтому претензии отечественных киноманов, которые в избытке наплодились в интернетах, меня раздражают. Впрочем, займусь черным пиаром и приведу парочку примеров: вот и вот.

В первом случае рецензент не удосужился даже посмотреть на первоисточник, что абсолютно неприемлемо для сколько-нибудь полезного текста, во втором случае он не удосужился элементарно вникнуть в фильм, а просто сформулировал собственную версию какой-то абра-кадабры, от которой и впрямь охота повеситься. Наверное, мы с этими людьми ходили на разные фильмы в разных пространственно-временных континуумах.
«Сумерки: Рассвет, Фильм 1» — это, что вряд ли кого-то удивит, далеко не первая картина Саги. По порядку это четвертый фильм, предпоследний. Майерс написала всего четыре полноценных книги в серии «Сумерки», но последнюю часть решили разделить. Те, кто считает, что это сделано для сруба бабла, пусть посмотрят, где рубят бабло (автор намекает на совершенно другие рынки). Еще я советую им прочесть полностью четвертый том и понять, что содержательно он гораздо насыщеннее трех предыдущих. Элементарно там больше событий на страницу текста, поэтому жахнуть всё в одну картину было бы мерзким пренебрежением к смыслу.

То, что такое положение вещей (разрубить финал на две части) распространено для длинных серий, говорит не о желании срубить денег «напоследок». Просто большинство авторов выводит все сюжетные линии на финал именно в последней книге. Нужно передать много событий, эмоций, смысла. А всё это в «Сумерках» присутствует.

Проблема бренда в том, что читают его дети до 18ти, а рецензии пишут бугаи за тридцать. В результате одни не понимают вторых, а те – первых. Мне бывает противно смотреть на то, как эти взрослые дядьки и тетьки намекают, что у Майерс все «не-по-настоящему» и «белла-тупая-корова». Ребята, да успокойтесь! На телевидении и в кино ТАК много настоящих фильмов про секс, чудовищные отношения и случайные залёты, что я бы на вашем месте порадовалась появлению настолько сюрреалистичной картины.

Теперь немного о сюжете Рассвета

В этой части книги описана свадьба Эдварда и Беллы, их медовый месяц на далеком острове и то, что последовало за ним. Фильм не заканчивается на «пустом месте», но весь сюжет книги не раскрывает, так что из кинотеатра (или после просмотра с диска) вы уйдете слегка обескураженными, если не читали книг.
Эмоционально книга разбита на три важные части, по состоянию Беллы. Сначала это девичество и страх перед браком, потом замужество, затем материнство. В фильме всё передали отлично, начиная от актерской игры Беллы (передать мимику интроверта тяжелее, чем изобразить на лице кривляние в стиле Кэрри) и заканчивая компьютерной графикой истощенной беременностью женщины.

Свадьба в начале фильма, об которую плюются все рецензенты как один, подается для контраста. Есть над чем посмеяться (и не потому, что тупо, а потому, что шутят), есть где умилиться. То, как Белла идет под венец об руку с отцом – очень трогательное зрелище. Надо быть бесчувственным чурбаном, чтобы не осилить в уме тот факт, что ей очень больно из-за дурацких туфель и она страшно боится упасть.

Кстати, в книге Белла описана именно как большой интроверт. Её детство и воспитание не были радужными и беззаботными, всё время приходилось заботиться обо всех вокруг, и она не стала очень эмоциональным человеком. Почему в фильмах все ждут от актрисы восторженных визгов при виде Эдварда и кокетливых улыбок? Потому что шаблон. Баба, главная героиня фильма, должна быть сексапильной, кокеткой, а мужики должны падать ей в ноги. У Майерс Белла вовсе не такая. У нее есть друг детства – Джейкоб. У нее есть возлюбленный – Эдвард. В книгах больше никто из мужчин не обратил на нее внимания, разве что один парнишка, от отчаяния, но он не в счет. Белла не красавица, не кокетка, она вообще «серая» и «унылая». Это образ. Образ современных школьниц-подростков, из-за которого он так сильно нравится читателям.

После свадьбы начинается медовый месяц. Еще одна трогательная сцена. Белле восемнадцать, она никогда в жизни не встречалась с мальчиками, и Эдвард ее единственная любовь. Ей страшно и она не знает, что делать. Это лучший режиссерский ход из возможных – зубная паста, бельё, всё остальное. Как еще показать нервозность?

Но всё это просто предисловие, затянувшийся пролог. Затишье перед бурей. Беременность меняет героиню, и в книге, и в фильме. Белла понимает, что защитить ребенка кроме нее некому, и нужно срочно предпринимать меры. С этого момента нерешительной девочки больше нет. Появляется женщина, готовая защищать будущего ребенка, которого хотят убить абсолютно все вокруг, кроме Розали. Эта дружба между двумя врагами – еще один шаг на пути взросления.

После того, как начинается тема беременности, фильм перетекает из разряда романтических драм в категорию, близкую к триллеру. Белла на глазах тает, превращаясь в скелет, Джейкоб решает «терки» в своей стае, наконец, приближается самая страшная сцена – сцена родов. В книге описание очень детальное, настолько, что я не знаю, как это там переживают те самые «девочки-подростки эмо» из недо-рецензий. В фильме опустили кровавость, оставив ужас. Хотя перелом спины (поклон компьютерной графике) очень реалистичен.
Всё основное действие (драки, конфликт с вольтури) оставили напоследок, на следующий фильм. Там уже не будет места диалогам «любишь ли ты меня?». Экшн, драйв и всё такое. Остатки романтики вытянула на себя первая картина.

Вроде вердикта
Если вас по какой-то причине тошнит от обсуждения чувств на экране, если вы не готовы просидеть двадцать минут в кинотеатре без того, чтобы кто-то кого-то убил или соблазнил, не ходите на «Сумерки». Это плохое кино, которое учит девушек, что надо ждать до свадьбы. Там нет мини-юбок, не показаны сцены секса и половину фильма главная героиня ходит с ужасным животом.

Если все эти мелочи вас не задевают, очень советую посмотреть кино. Конечно, лучше будет предварительно почитать книгу, потому что вряд ли вам все будет ясно с экрана. Все-таки, в первую очередь, это фильм для фанатов, а потом уже все остальное. Но даже без чтения картина того стоит. По смыслу она на голову обходит многие голливудские фильмы, а по эмоциональной составляющей – даже часть отечественных. На съемки потратили много денег, картинка красивая, музыка – очень красивая, а всё остальное… Ну, не нравится «это», ходите на арт-хаус под планом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *